我介绍过不少关于Mindmap（思维脑图）的东西（Personal Brain、FreeMind、CmapTools）。思维脑图在原理上是很简单的：你的头脑中有很多概念，他们之间是相互关联的，你从一个概念出发，总能够走到不同的概念上去。于是，他们就形成了树状、或者是网状的结构。思维脑图就是把你脑子里面这种概念和概念的联系具象化了。这个原理本身很好懂，易于让人接受。用作展示的时候，确实也很漂亮，能够说明一些问题。有一位读者Neo就曾留言说，“In my company (one of the biggest ones in the world), Mindmap has been set up on the training agenda. It is becoming a standard business communication tool in the modern world.”（在我的公司里（世界上最大的公司之一），思维脑图已经列入了培训日程，它业已成为当代标准商业交流工具之一。）
　　但是，这个东西真的这么美吗？我的机器上现在还有PB和FM，但是实际上用的很少。现实生活中，我也很少用，因为除非纸足够的大，否则你很难掌握整个图的大小，修改起来也不甚方便。最近lifehack上有一篇文章（Five Productivity Ideas I’m Not Buying (Yet?)），提到了对最流行的几个“提高生产力”的工具的质疑，其中之一就是Mindmap。节译如下：

思维脑图。我多么的想去相信这个概念啊！作为一名大学教师，我总是在寻找一种简化和加强信息组织和使用的方式，能够帮助我寻找分散而又相似的理念之间的联系。最令人失望的是，当我坐下来读Tony Buzan的书的时候，我发现没有任何收获——这只是一种能够画出漂亮的图片的方法，但它却没有提供任何真正提高生产率的方法。我只是无法看出用一把各种颜色的铅笔、花上一个小时画一些图画和箭头，就能够比坐下来花上十分钟，给自己写一个列表来的更好？Buzan用“头脑就是这样工作的”来支持他的这个理念，但是，如果不是呢？

　　这一段话提了一个很好的问题：“如果不是呢？”。我回忆起曾介绍过的《人工智能的未来》，Jeff Hawkins为我们介绍了一个头脑如何工作的模型——记忆预测模型——我认为这个模型的解释是成功的。简言之，头脑记忆带有时空线索的恒定化的各种层次的模式，然后用这些模式来预测未来，这就是智能。其中很重要的一点，就是记忆是“带有时空线索的”。
　　而Mindmap呢？相比起来，他所依赖的是一个简化的工作模型。以抽象化的概念为核心，如Buzan强调的，不要用phrase（短语），最好用word（词语）作为关键词，他这种核心理念抹去了大脑思索跳动化的因素，虽然颜色和线条的应用看起来美丽无比。但用一个简化了的模型来做一件复杂的事情，未免力不从心。
　　总之，Mindmap可能是一个很好的交互工具，因为它简洁、漂亮，放在ppt里面，总比面屏幕都是list要来的好得多。但是，要把他作为一个真正的辅助思考的工具，他先天性的缺点也是明显的。

转载请注明：夜阑小雨 » 思维脑图：那是一个正确的东西吗？